Законът на Индиана изисква от професорите да насърчават „интелектуалното многообразие“ или да бъдат наказани
Нов закон в Индиана изисква от преподавателите в държавните университети да насърчават култура на „интелектуално многообразие“ или да бъдат изправени пред дисциплинарни действия , включително прекратяване дори за тези с длъжност, последното в опитите на републиканците да установят повече контрол върху това, което се преподава в класните стаи.
Законът свързва работния статут на преподавателите членовете, независимо дали са наети, дали в очите на настоятелството на университета насърчават „свободно проучване“ и „свободно изразяване“. Щатският сенатор Спенсър Дири, който спонсорира законопроекта, даде ясно да се разбере в изявление, че това ще доведе до включването на по-консервативни гледни точки в кампуса. Губернаторът Ерик Холкомб, републиканец, подписал на 13 март, беше значителен. Стотици написаха писма или свидетелстваха по време на изслушвания, а сенатите на факултетите в множество институции бяха призовали законодателната власт да отхвърли законопроекта, осъждайки го като прекомерна работа на правителството и удар върху академичната свобода на словото.
„Целият смисъл на мандата е да се защити академичната свобода“, каза Ирен Мълви, президент на Американската асоциация на университетските професори, която описа закона като „контрол на мисълта“.
Флорида, Тексас и Небраска предложиха законопроекти, ограничаващи мандата, някои от които са приети. В по-широк план щатите, ръководени от републиканците, са насочили програми за многообразие в университетите; тези законопроекти, които ограничиха или премахнаха тези програми, имаха по-голям успех, като се превърнаха в закон, като такива мерки бяха въведени в поне половин дузина щати.По силата на Индиана закон, който влиза в сила през юли, попечителите на университетите не могат да предоставят мандат или повишение на членове на факултета, за които се смята, че е „малко вероятно“ да насърчават „интелектуалното многообразие“ или да излагат студентите на произведения от редица политически възгледи. Попечителите също могат да откажат мандат или повишение на онези, за които се смята, че „вероятно“ ще внесат несвързани политически възгледи в курсовете, които преподават.
Членове на преподаватели, които вече имат мандат, ще бъдат подлежат на редовни прегледи, за да се определи дали отговарят на всички тези критерии и ако бордът заключи, че не са, те могат да бъдат понижени или уволнени. Законът също така изисква от колежите да създадат процедура за студенти или други служители да подават жалби срещу членове на факултета, за които се смята, че не отговарят на тези изисквания.
Бордовете не са под законът позволява да се санкционират преподавателите за критикуване на институцията или за участие в политическа дейност извън техните преподавателски задължения. Ограниченията не се отнасят за преподаватели в частни университети.
„Имам вяра в нашите държавни университети, че ще прилагат вярно този закон, за да насърчат успешния растеж и интелектуалната жизненост на академичните среди, докато защита на правата на всички хора,” каза губернаторът Холкомб в изявление.
Описвайки обосновката на законодателството, г-н Дири, републиканец, посочи проучвания, които показват, значително намаляване на броя на републиканците, които имат доверие във висшето образование, спад, който мнозина отдясно приписват на преподавателите, които внасят политически възгледи в класната стая. Той също така повдигна споровете, които избухнаха през последните месеци относно антисемитизма в кампусите, довели до оставката на президентите на университети и исканията за по-голям надзор от страна на попечителите на университетите.
„Наскоро събитията и крещящият антисемитизъм поставиха в светлината на прожекторите хиперполитизацията и монолитното мислене на американските висши учебни заведения и мнозина предупреждават, че университетите са изгубили пътя си“, каза г-н Диъри след приемането на законопроекта в Сената. Законодателството, каза той, „подтиква ръководителите на тези институции да коригират курса.“
Alice Pawley, професор по инженерно образование в университета Purdue, каза, че много преподаватели членовете в Индиана бяха разгневени от новите ограничения и че „никой не вярва, че това действително ще се прилага справедливо“. Мнозина се чувстваха обезсърчени относно сигурността на работата си, вярвайки, че ще бъде на милостта на попечители, които не са експерти в своите области и ще вземат решения въз основа на силно субективни критерии, каза д-р Паули.
„Тази политика е умен начин да изглеждате разумни, но създавате климат, в който хората винаги гледат през рамо, за да видят кой ще ги съди“, каза тя.
Дори някои, които са обезпокоени от липсата на консервативни гласове в университетите, бяха скептични. Кийт Е. Уитингтън, професор по политика в Принстънския университет, изрази загриженост относно неяснотата на закона, включително несигурността около това какво ще е необходимо, за да се изпълнят изискванията.
Какво Това, което отличава закона на Индиана от други подобни мерки, според д-р Уитингтън, е, че той „не се опитва да накаже хората за въвеждането на противоречиви идеи в техните класове“. По-скоро „се опитва да накаже хората за това, че не са въвели достатъчно идеи в часовете си. И това все още е намеса в собствената професионална преценка на хората за това какво трябва да преподават.“
На практика д-р Уитингтън каза, че ще има много професори, уплашен и се опитвам да разбера не само „Как да създам клас, който според мен е интелектуално съгласуван, удовлетворяващ и образователно полезен?“, но и „Как да се предпазя от евентуално уволнение?“
